Las relaciones de conocimiento en la Biblioteca Digital del Pensamiento Novohispano

Knowledge Relationships in the Digital Library of Novohispanic Thought

Miriam Pe帽a Pimentel (Universidad Nacional Aut贸noma de M茅xico)[1]
Ernesto Priani Sais贸 (Universidad Nacional Aut贸noma de M茅xico)

Art铆culo recibido: 10-09-2014 | Art铆culo aceptado: 16-10-2014

ABSTRACT: This paper shows the results from an experiment in which we structure the information obtained from 8 documents from New Spain in the second half of the XVIIth Century. All the documents discuss the nature of the comets. The data extraction focused on the bibliographical information from the original texts, and the references and quotes in them. We apply a graph structure to the data to obtain the visualizations of the knowledge network in which the main discussion is based: the nature of the comets. We believe our final results shows interesting precisions on how the network is organize and the place of each text in it. At the same time, the results allow us to make new hypothesis on discussion and its sources.
RESUMEN: El prop贸sito de este art铆culo es mostrar los resultados alcanzados a partir de un ejercicio de estructuraci贸n de la informaci贸n obtenida de 8 documentos novohispanos de la segunda mitad del siglo XVII en los cuales se discute la naturaleza de los cometas. La extracci贸n de datos se concentr贸 en los textos citados o referidos dentro de los textos originales y la estructuraci贸n se recogi贸 en forma de grafos para obtener visualizaciones de la red de conocimientos dentro de la cual se articulaba la discusi贸n novohispana sobre la naturaleza de los cometas. A nuestro juicio, los resultados finales arrojan precisiones interesantes sobre c贸mo est谩 estructurada la red y el lugar de los textos dentro de ella, y permite formular algunas hip贸tesis sobre la discusi贸n y sus fuentes.

KEYWORDS: Digital Humanities, text mining, graph analysis, New Spain
PALABRAS CLAVE: Humanidades Digitales, miner铆a de textos, an谩lisis de grafos, Nueva Espa帽a

____________________________

1. Introducci贸n

En la navidad de 1652 un cometa pudo verse sobre el cielo de la Nueva Espa帽a. El acontecimiento gener贸 tal inter茅s que en los dos a帽os siguientes aparecieron tres obras que polemizaban para explicar su naturaleza y significado. Veintiocho a帽os despu茅s pas贸 algo semejante: el avistamiento de un nuevo cometa ocasion贸 una nueva pol茅mica formada por cinco nuevas obras. Para El铆as Trabulse y Rodr铆guez-Sala todo esto constituye lo que llaman el 鈥減rimer debate cient铆fico鈥 de la Nueva Espa帽a (Trabulse, 1974). Este, en realidad, forma parte de la controversia desatada por las mediciones de la paralaxis de Brahe en 1577 y su conclusi贸n de que los cometas son eventos celestes y no meteorol贸gicos (Heidarzadhe, 2008: 41ss). De hecho, en la d茅cada siguiente a la aparici贸n del cometa de 1577 se escribieron m谩s de 100 tratados para explicarlo (Heidarzadhe, 2008: 47) pero, como puede verse, la discusi贸n sobre el fen贸meno se mantuvo viva durante m谩s de un siglo hasta alcanzar Am茅rica.

El caso de las obras novohispanas es interesante porque forman un grupo reducido en que puede apreciarse con mucha claridad c贸mo fueron introducidas un pu帽ado de ideas innovadoras 鈥搎ue los cometas son celestes, que no son portadores de mensaje alguno, que los cielos no son fijos, etc茅tera鈥 y c贸mo a estas son confrontadas mediante la reiteraci贸n de las teor铆as tradicionales acerca del origen terrestre de los cometas. De hecho, en los dos grupos de obras de los que hemos hablado, el primer texto en aparecer es el que sostiene una tesis novedosa, al que los dem谩s se oponen. En 1652, es el Discurso ethereologico de fray Diego Rodr铆guez donde se afirma que los cielos no son s贸lidos y que los cometas son celestes. En 1680, es el Manifiesto philosophico contra los cometas, recogido en la Libra astronomica y philosophica, donde se reitera el car谩cter celeste de los cometas y se afirma que su aparici贸n no tiene significado o mensaje alguno. Esquem谩ticamente, lo que apreciamos en los dos grupos es esto:

novohispana0

Esta relaci贸n de proposici贸n y oposici贸n que mantienen las obras entre s铆, permite investigar muchos aspectos del proceso de penetraci贸n de nuevas ideas en una sociedad bajo dominio colonial, como la mexicana entonces.

Dentro del proyecto 鈥淒esarrollo de herramientas y metodolog铆as digitales para el estudio de textos novohispanos鈥, que forma parte de la Biblioteca Digital del Pensamiento Novohispano (BdPn), nos propusimos estructurar la informaci贸n que hemos generado a partir de marcar con TEI los textos de la disputa para la BdPn, con el fin de analizar uno de los aspectos del proceso: el universo de las fuentes utilizadas en toda la disputa.

En este sentido, buscamos organizar la informaci贸n de las referencias bibliogr谩ficas de los textos para hacer una serie de visualizaciones, con el fin de ubicar cada uno de los textos dentro de lo que hemos llamado la red de conocimiento, encontrar aquellas obras a las que acuden todos los textos en disputa y formular, a partir de la evidencia dada por las visualizaciones, algunas hip贸tesis sobre el modo de la conformaci贸n de la red y sus caracter铆sticas. Se trata, pues, de un tipo de estudio y an谩lisis que s贸lo puede hacerse utilizando herramientas digitales, pues la lectura directa y cercana de los textos, no permite sino, cuando mucho, intuir algunos de estos resultados.

2. Metodolog铆a

Los documentos de la discusi贸n sobre la naturaleza de los cometas en la segunda mitad del siglo XVII est谩n disponibles actualmente en la聽Biblioteca Digital del Pensamiento Novohispano (www.BdPn.unam.mx), un proyecto de la聽Facultad de Filosof铆a y Letras de la聽Universidad Nacional Aut贸noma de M茅xico (UNAM)[2]. La biblioteca ofrece los textos a trav茅s de transcripciones diplom谩ticas marcadas en聽TEI/XML, y en ella se lleva a cabo la indexaci贸n autom谩tica de t茅rminos, referencias, nombres y fechas.

Con el fin de obtener datos directos de la red de conocimiento presente en los textos se consider贸 el rastreo de fuentes citadas en los documentos de la Biblioteca, por lo que desarrollamos una metodolog铆a de trabajo que se acerca a la miner铆a de datos, pero sin la automatizaci贸n habitual de otros proyectos; posteriormente se cre贸 el esquema de trabajo para la extracci贸n de datos y se procedi贸 al an谩lisis y creaci贸n de las visualizaciones.

2.1.聽Estructura de la informaci贸n y selecci贸n de herramientas de trabajo

La informaci贸n estructurada es la que ha sido analizada con el fin de dividirla en sus componentes estructurales. Sin embargo, este tipo de informaci贸n no constituye la mayor parte de la que se encuentra disponible en el mundo que, fundamentalmente, es informaci贸n no estructurada, pues no est谩 asociada con un modelo de datos para su an谩lisis. En 1998, Shilakes y Tylman (1-64) hicieron una estimaci贸n acerca de la situaci贸n en que se encontraba la informaci贸n potencialmente usable dentro del mundo de los negocios y llegaron a la conclusi贸n de que aproximadamente un 80% de la misma estaba en forma no estructurada. M谩s recientemente, en 2010 (Grimes), nuevos an谩lisis han estimado que la cantidad de datos no estructurados aumentar谩 alrededor de un 800% en los pr贸ximos 5 a帽os, y que su ritmo de crecimiento es en un orden de 10 a 50 veces m谩s r谩pido que el de la informaci贸n estructurada. No hay estimaciones equivalentes para entornos acad茅micos, pero es muy probable que no sean inferiores a los que indican estos estudios. Si se tiene como objetivo procesar gran cantidad de informaci贸n textual 鈥揷omo es el caso de la informaci贸n disponible en una colecci贸n de textos como el de la BdPn-, es necesario llevar a cabo un proceso de an谩lisis y divisi贸n/selecci贸n/clasificaci贸n de sus partes, para que el corpus pueda ser procesado de forma autom谩tica.

a. Informaci贸n y estructuraci贸n

Como es claro, el tipo de estructura que se les d茅 a estos datos debe atender a las preguntas que se buscar谩n responder a trav茅s del an谩lisis posterior de la informaci贸n extra铆da y estructurada.

Una elemento importante al momento de estructurar la informaci贸n es que, para poder lograrlo, es preciso hacer expl铆cita la denominaci贸n de las categor铆as con las cuales se clasificar谩n los datos disponibles. Citando a Ursula LeGuin, “the name is the thing, and the true name is the true thing. To speak the name is to control the thing” (citado de DeRose, 1994). Este proceso de nombrar las cosas y clasificarlas es un paso hacia la creaci贸n de una ontolog铆a[3] que permite exportar el procedimiento realizado en el modelo a otros modelos similares, dando como resultado una metodolog铆a general de investigaci贸n, en este caso, para los textos novohispanos.

2.1.1. Las herramientas

Con el fin de trabajar la informaci贸n de la BdPn, recurrimos a tres herramientas a lo largo de todo el proceso. En primer lugar se decidi贸 cu谩les ser铆an los datos que reflejan el car谩cter bibliogr谩fico de esta investigaci贸n que se enfocar铆a a las fuentes usadas en los textos y cu谩l es el esquema m谩s adecuado bajo el cual se organizan y almacenan.

a. Gestor de Bases de Datos en Grafo

Para crear la estructura se us贸 SylvaDB[4] un gestor de Bases de Datos en Grafo que nos permiti贸 la flexibilidad suficiente para representar las relaciones entre los datos sin perder su estructura sem谩ntica (El autor X escribe el texto Y en el lugar Z en la fecha A, bajo la imprenta B/ La cita C aparece en los textos X1 y X2, etc.)

b. Trayectorias en el Grafo

Dada la complejidad en los datos, surgi贸 la necesidad de navegar directamente en el grafo para responder la pregunta fundamental de esta investigaci贸n: 驴Cu谩l es la red de conocimiento en la Nueva Espa帽a del 1600?, decidimos utilizar un proceso intermedio entre el gestor de bases de datos en grafo (Sylva) y la herramienta de visualizaci贸n (Gephi); para este paso recurrimos a Topics Navigator[5], una herramienta basada en NetLogo y que es suficientemente robusta para navegar directamente grafos complejos por medio de traversals (recorridos en el grafo).

c. Visualizaciones

Finalmente creamos las visualizaciones en Gephi, pues no s贸lo es una de las herramientas de visualizaci贸n m谩s usadas y estables en este momento, sino que la estructura interna del programa permite que se pueda representar el grafo completo con todos los datos y relaciones o secciones del mismo para puntualizar aspectos espec铆ficos.

2.2.聽Extracci贸n de datos

La extracci贸n de los datos se hizo de forma manual, debido a la complejidad de los textos y la necesidad de mantener la mayor precisi贸n en los datos extra铆dos, fue necesario revisar los documentos digitalizados dentro del acervo de la BdPn, pero tambi茅n consultar las im谩genes facsimilares de los documentos originales. La extracci贸n de datos se concentr贸 en informaci贸n acerca de los textos originales: Autor, Fecha y Lugar de impresi贸n, Imprenta y T铆tulo original; y del contenido de los mismos: Autores y Textos citados. Con la intenci贸n de registrar los datos y lograr unicidad en los mismos se estandarizaron los nombres de autores citados, al igual que los nombres de los textos[6].

2.3.聽Clasificaci贸n

La clasificaci贸n de los datos se hizo manteniendo la estructura sem谩ntica de los mismos, pero traducida en un grafo en el cual se almacenan los datos de manera ordenada y, m谩s importante, se mantiene y refleja la relaci贸n que 茅stos tienen entre s铆. De esta forma el esquema mantiene los datos necesarios para la creaci贸n del mapa de conocimiento a partir de las relaciones bibliogr谩ficas manifestadas en los documentos originales.

novohispana1

Figura 1. Diagrama de clasificaci贸n de datos

2.4.聽Volcado de informaci贸n

Para el volcado de la informaci贸n recurrimos, como ya se mencion贸, a un sistema intermedio que utilizara el esquema original trazado en Sylva y que, adem谩s, permitiera manejar la informaci贸n para ser exportada posteriormente a Gephi para producir las visualizaciones complementarias a este estudio.

Para traspasar la informaci贸n a Topics Navigator se hizo una exportaci贸n de la informaci贸n a un archivo CSV siguiendo los requisitos requeridos por este programa. Para evitar la aglomeraci贸n de informaci贸n textual dentro de las futuras visualizaciones, se decidi贸 utilizar versiones reducidas de t铆tulos de textos; pues dada la naturaleza de los mismos, cada secci贸n o t铆tulo comprende alrededor de diez palabras, aspecto que reflejado en la red obstruir铆a la visualizaci贸n de la misma. Del mismo modo, con la intenci贸n de evitar posibles errores en los sistemas se decidi贸 eliminar las tildes y dem谩s signos de puntuaci贸n.

Posteriormente, y tras realizar las consultas y an谩lisis con la herramienta citada, se exportaron los grafos resultantes a Gephi.

2.5. Visualizaci贸n

El resultado final de todo este proceso fue la generaci贸n de cuatro visualizaciones que nos permiten puntualizar e interpretar los resultados del an谩lisis de los textos. En esa medida, no se trata de meras ilustraciones, sino una representaci贸n visual de las redes de conocimiento en las que es posible apreciar y comprender de una manera mucho m谩s clara la relaci贸n de la informaci贸n contenida en esas estructuras. Es interesante ver c贸mo de la representaci贸n visual de los datos emergen patrones que no hab铆amos percibido y que ahora podemos mostrar para dar soporte y matiz a lo que en un principio era s贸lo una hip贸tesis.

3. Resultados

En esta investigaci贸n se trabaj贸 con 8 documentos relacionados directamente con la aparici贸n de los cometas. Los de 1652, Diego Rodr铆guez, Discurso etheorologico del nuevo cometa. Juan Ruiz, Discurso hecho sobre la significacion de dos impressiones meteorologicas y Gabriel L贸pez de Bonilla, Discurso, y relacion cometographia. Y los del 1682: Mart铆n de la Torre, Copia de una carta tocante a la aparicion de un Cometa de los a帽os de 1680, 1681. Gaspar Juan Evelino, Especulacion astrologica, y physica de la naturaleza de los cometas. Eusebio Francisco Kino, Exposici贸n Astron贸mica del cometa. Carlos de Sig眉enza y G贸ngora Libra astronomica y philosophica y Joseph de Escobar Salmer贸n y Castro, Discurso cometologico, y relacion del nuevo cometa.

De estos se extrajo un conjunto de datos y relaciones que form贸 el siguiente grafo de 271 nodos y 299 aristas.

novohispana2

Figura 2. Red del conocimiento disputa sobre la naturaleza de los cometas siglo XVII

3.1.聽Red del conocimiento disputa sobre la naturaleza de los cometas siglo XVII

Lo que se puede observar en este, y en los grafos siguientes en que aparecen segmentados los dos debates sobre la naturaleza del cometa, es la concentraci贸n de la mayor parte de las referencias hechas en los textos en dos obras: el Discurso ethereologico del nuevo cometa de fray Diego Rodr铆guez, y la Libra astronomica y philosophica de Carlos de Sig眉enza y G贸ngora, se帽alados como los puntos amarillos con mayor n煤mero de conexiones con fuentes, que se identifican con el color azul claro. Otros datos extra铆dos son, en verde, el lugar de publicaci贸n; en morado, la imprenta, y en rosa la fecha de publicaci贸n.

Para valorar las implicaciones de la imagen que nos ofrece el grafo hay que tomar en cuenta al menos dos cosas: tanto el Discurso ethereologico como la Libra son las obras que sostienen e introducen en la Nueva Espa帽a la tesis de la naturaleza celeste de los cometas. Es decir, en la relaci贸n de los textos que hemos descrito al principio, se trata de aquellas que proponen una idea innovadora, frente las que reiteran la tesis tradicional.

En segundo lugar, se trata de textos originados al interior de la universidad 鈥揻ray Diego, como Sig眉enza, ocupaban en su momento la c谩tedra de Astrolog铆a y Matem谩ticas de la Real y Pontificia Universidad de M茅xico- frente a los restantes que, salvo en el caso de uno de los autores de los otros tratados, Jos茅 de Escobar Salmer贸n y Castro, catedr谩tico de Cirug铆a en la misma Universidad, todos escriben fuera del 谩mbito universitario.

De este modo los grafos evidencian un relaci贸n claramente asim茅trica, en t茅rminos de la red de conocimiento, entre la obra que innova, de origen universitario, y aquellas que no lo hacen. La primera, pues, no s贸lo introducir铆a al debate una posici贸n novedosa, sino que lo har铆a haciendo uso de un n煤mero alto de fuentes. Mientras que las restantes reiterar铆an una tesis dominante, acudiendo a un escaso n煤mero de fuentes. De la misma forma, los grafos nos mostrar铆an que los textos producidos al interior de la universidad har铆an uso de un n煤mero mayor de referencias frente a todos aquellos que se producen fuera de ella.

Esto es mucho m谩s evidente si se miran con detalle los gr谩ficos de la disputa de 1652 y de 1680. En la primera, la amplitud de la red de Discurso ethereologico sobresale frente a las limitadas referencias en las otras dos obras. Su nodo principal es el Discurso representado el punto m谩s grande en amarillo. Hay que observar que, aunque estos documentos fueron escritos en la misma 茅poca y tratan del mismo evento celeste, la relaci贸n m谩s fuerte entre ellos se da por el lugar de origen en el que fueron producidos: M茅xico (nodo verde), y sus relaciones en cuanto a fuentes citadas no es lo suficientemente significativa y recurrente como para aparecer en el grafo.

novohispana3

Figura 3. Red de conocimiento disputa sobre los cometas de 1652

3.2. Red de conocimiento disputa sobre los cometas de 1652

Con base en ese hecho, y tras una revisi贸n de los textos, es posible formular a t铆tulo de hip贸tesis, que las obras alrededor del cometa de 1652 no conforman un debate en sentido estricto, contrario a lo que se帽alan Trabulse (1974, 1984) y Rodr铆guez-Sala (1994). La evidencia se帽ala que son poco significativas las relaciones entre ellos, por lo que la producci贸n de cada texto no parece haber estado vinculada a la redacci贸n de alguno de los otros. Otra cosa ocurre, sin embargo, al estudiar el grafo correspondiente a las obras aparecidas alrededor del cometa de 1680.

novohispana4

Figura 4. Red de conocimiento disputa sobre los cometas de 1680

3.3.聽Red de conocimiento disputa sobre los cometas de 1680

En este grafo el cluster principal es el encabezado por la Libra astronomica y aunque el pa铆s de origen de todos estos documentos es com煤n, al igual que en el grafo de la red de 1652, no es esta la 煤nica relaci贸n entre ellos. Aqu铆 encontramos un grupo de fuentes de las que participan todos los nodos. Uno es una homonimia entre tres textos [Cometas], donde se tom贸 la decisi贸n de no diferenciar entre ellos por ser todos de autores espa帽oles publicadas en el 煤ltimo cuarto del siglo XVI. Se trata de los tratados de Bartolom茅 Barrientos, Antonio Nu帽ez de Zamora y Francisco Fern谩ndez Rajo[7]. Los restantes son Los meteorol贸gicos de Arist贸teles, Las cuestiones naturales de S茅neca y el Apocalipsis de San Juan.

Que sean estas las fuentes en las que coinciden todos los tratados hace completo sentido. Est谩n presentes, por un lado, las hip贸tesis en disputa: la del car谩cter meteorol贸gico (terrestre) de los cometas de Arist贸teles y la del car谩cter celeste de los cometas de S茅neca. Adem谩s, aparecen las fuentes m谩s cercanas en la formaci贸n de los astr贸nomos novohispanos: Barrientos, Nu帽ez de Zamora y Fern谩ndez Rajo, m谩s el Apocalipsis que es un texto clave en la 茅poca, porque el bachiller Miguel S谩nchez bas贸 en 茅l su interpretaci贸n escatol贸gica de la aparici贸n de la Virgen de Guadalupe (Lafaye 1977: 337) y fray Diego Rodr铆guez recurri贸 a 茅l para enmarcar el desciframiento del significado del cometa de 1652, para darle a la Virgen la potestad sobre cielo novohispano. Marco escatol贸gico al que, como puede verse, no son ajenas las obras producidas para el cometa de 1680.

La existencia de estas relaciones comunes es una evidencia fuerte (adem谩s de las alusiones directas que las obras hacen entre s铆) de que dentro de este segundo grupo s铆 existi贸 un debate y una discusi贸n que tuvo como eje las fuentes mencionadas.

novohispana5

Figura 5. Relaciones entre la Libra y el Discurso

3.4.聽Relaciones entre la Libra y el Discurso

Realizamos adem谩s una visualizaci贸n de los dos textos que encabezan la disputa sobre la naturaleza de los cometas: el Discurso ethereologico y la Libra astronomica en busca de mayores detalles. En ella se observa que la Libra est谩 representada por un cluster m谩s nutrido y variado en cuanto a las referencias citadas en el cuerpo del texto (nodo amarillo en la parte superior de la imagen); mientras que el Discurso es un cluster m谩s reducido en tama帽o y, por ende, en cantidad de referencias externas a obras de otros autores.

Estos textos l铆deres en la discusi贸n e introductores de nuevas ideas sobre el fen贸meno de los cometas, comparten el siguiente grupo de referencias:

鈥⒙Los meteorolgicos y Los fsicos de Arist贸teles
鈥⒙Sobre las facultades naturales: las facultades del alma siguen los temperamentos del cuerpo de Galeno
鈥⒙Las cuestiones naturales de S茅neca
鈥⒙La historia Natural de Plinio
鈥⒙Centiloquio y Almagesto de Ptolomeo
鈥⒙燭extos b铆blicos: Epstolas, Reyes, Job, Apocalipsis
鈥⒙De las propiedades de los elementos, Alberto Magno
鈥⒙Cometas (Bartolom茅 Barrientos, Nu帽ez de Zamora y Fern谩ndez Rajo)

En esta lista encontramos el n煤cleo central de la disputa alrededor del cometa de 1680 que ya comentamos, pero a ellos se a帽aden otros textos que son fundamentales en la formaci贸n del pensamiento cometol贸gico en occidente: La historia natural de Plinio, las obras de Ptolomeo y Las propiedades de Alberto Magno. Un texto m茅dico, una obra m谩s de Arist贸teles y otros textos b铆blicos. Visto en conjunto, la red de conocimiento que comparten los dos libros refleja la producci贸n te贸rica m谩s relevante sobre cometas hasta la Edad Media, los textos cometol贸gicos espa帽oles de finales del siglo XVI, y conexiones que reflejan las vinculaciones de la reflexi贸n astron贸mica con la medicina y con el pensamiento religioso.

novohispana6

Figura 6. Red del Conocimiento Novohispano

3.5.聽Red del Conocimiento Novohispano

En este 煤ltimo grafo y con la finalidad de mostrar las referencias bibliogr谩ficas que dan cohesi贸n a la Red de conocimiento en su totalidad, se a帽adi贸 un nodo sin valor al cual se relacionaron dichas referencias. El cluster formado por las mismas se puede ver en tonos rosados en la parte superior derecha de la imagen. Este cluster est谩 formado por 14 textos, de los cuales uno es una homonimia ya mencionada. La 煤nica diferencia entre esta lista y la anterior, es la inclusi贸n de los T贸picos de Arist贸teles, lo que s贸lo matiza lo dicho anteriormente y que puede servir como conclusi贸n de estos resultados: el eje de la discusi贸n sobre la naturaleza de los cometas se produce dentro de las teor铆as m谩s relevantes enunciadas hasta la Edad Media y los textos sobre escritos en Espa帽a a finales del siglo XVI.

4. Trabajo para el futuro

Es innegable que las visualizaciones nos ofrecen un acercamiento general de la red de conocimiento que emergi贸 del an谩lisis documental, y nos permiti贸 ubicar dentro de ella a los textos y extraer algunas evidencias. Sin embargo, estos resultados han abierto nuevas preguntas para las cuales ser谩 necesario continuar con el an谩lisis de los documentos, el an谩lisis detallado del grafo y la expansi贸n del mismo con la finalidad de incluir la mayor cantidad de detalle posible para explicar las implicaciones que tiene. Por lo pronto, lo visto hasta aqu铆 nos permite formular algunas hip贸tesis.

En primer lugar, pensamos que la asimetr铆a entre las obras podr铆a explicarse por el lugar que cada teor铆a tiene en la sociedad en el momento de su discusi贸n. Mientras la idea de un origen terrestre de los cometas es dominante en la 茅poca, la del car谩cter celeste de los cometas es nueva. De este modo, la primera parece requerir de un menor esfuerzo argumental que la tesis contraria. Esta, por su parte, debe ofrecer suficientes elementos de prueba y convocar la suficiente evidencia, para poder ganar penetraci贸n y, por tanto, el debate.

En segundo lugar, la forma asim茅trica de la red de conocimientos nos permitir铆a pensar que, pese al alcance que Trabulse (1994: 11ss) otorga a las bibliotecas novohispanas, el acceso a las fuentes ser铆a muy desigual entre quienes estaban vinculados con la universidad y una orden religiosa, y quienes no lo estaban. Lo que por su parte, explicar铆a que las obras producidas dentro de la Universidad tuvieran una riqueza de fuentes notablemente mayor.

Finalmente, es importante destacar que no encontramos evidencia de que obras astron贸micas relevantes para la discusi贸n en Europa, y las que de hecho la desataron, como las de Tycho Brahe o Longomontano, presentes adem谩s en algunos de los textos, sean significativas dentro de la disputa. Esto har铆a que tuvi茅ramos que considerar su valor como marginal en la introducci贸n de las ideas novedosas en la Nueva Espa帽a y que se desarrollaron principalmente por otros medios. Pero es necesario profundizar m谩s en el estudio de las obras para poder establecer su papel en ellas.

Bibliograf铆a

Aparicio Sedano, H茅ctor Rafael (2013). La lectura de los cielos: Una nueva interpretacin del Discurso etheorolgico. Tesis. UNAM, M茅xico. <http://132.248.9.195/ptd2013/mayo/407000199/Index.html> (13-09-2014).

Bastian, Mathieu; Heyman, Sebastien (2009). Gephi: An Open Source Software for Exploring and Manipulating Networks. <http://gephi.org>. (13-09-2014).

Beuchot, Mauricio (1994). 鈥淜ircher y algunos fil贸sofos mexicanos en el siglo XVII鈥. Intersticios 1 (1): pp. 87鈥95.

Carlos de Sigenza y Gngora: homenaje, 1700-2000 (2000). M茅xico: Universidad Nacional Aut贸noma de M茅xico, Instituto de Investigaciones Hist贸ricas.

CHARTA (2013). Criterios de edicin de documentos hispnicos (Orgenes-siglo XIX) de la Red Internacional CHARTA. <http://www.charta.es/>. (13-09-2014).

DeRose, Steven J. (1995). Structured Information. Navigation, Access, and Control. <http://sunsite.berkeley.edu/FindingAids/EAD/derose.html>. (04-04-1995).

Gephi Consortium (2013). Gephi (Version 0.8.2 beta). <http://gephi.org>. (13-09-2014).

Gortari, Eli de (1963). La ciencia en la historia de Mxico. M茅xico: FCE.

Grassi, Marco; Morbidoni, Christian y聽 Nucci, Michele (2013).
鈥淧undit: augmenting web contents with semantics鈥. Literary and Linguistic Computing 28 (4): pp. 640鈥659.

Grimes, S. (2010). 鈥淯nstructured Data and 80 Percent Rule鈥. Bridge Point Article. <http://clarabridge.com/default.aspx?tabid=137&ModuleID=635&ArticleID=551>. (13-09-2014).

Heidarzadhe, Tofigh (2008).
A history of physical theories of comets, from Aristotle to Whipple. California, EE. UU.: Springer Science.

Hu, Jiajia y Wang, Ning (2013). 鈥淐omplex network perspective on graphic form system of Hanzi鈥. Literary and Linguistic Computing 28 (4): pp. 660鈥667.

Hubka, Karel P. (2009). 鈥淪usTEInability of linguistic resoruces through feature structures鈥. Literary and Linguistic Computing 24 (3): pp. 363鈥372.

Jardine, N. (1984). The birth of history and philosophy of science: Keplers A defence of Tycho against Ursus, with essays on its provenance and significance. Cambridge [Cambridgeshire]; New York: Cambridge University Press.

Jessop, Martyn (2008). 鈥淒igital visualization as a scholarly activity鈥. Literary and Linguistic Computing 23 (3): pp. 281鈥293.

Jim茅nez Rueda, Julio (1945). 鈥淎str贸logos y quirom谩nticos en la Nueva Espa帽a鈥. Revista de la Facultad de Filosofa y Letras de la UNAM Octubre-Diciembre 20: pp. 233鈥244.

Lafaye, Jaques. (1977). Quetzalcatl y Guadalupe: la formacin de la conciencia nacional en Mxico. M茅xico: Fondo de Cultura Econ贸mica.

Moreno Corral, M. A. y M. 脕lvarez, Universidad Nacional Aut贸noma de M茅xico, Instituto de Astronom铆a, Universidad Nacional Aut贸noma de M茅xico, Instituto de Investigaciones Hist贸ricas, & Simposio de Historia de la Astronom铆a en M茅xico (2003). Historia de la astronoma en Mxico. M茅xico: Fondo de Cultura Econ贸mica.

Moretti, F. (2005). Graphs, maps, trees: abstract models for a literary history. London-New York: Verso.

Pe帽a Pimentel, Miriam (2011). El Gracioso en el Teatro de Caldern: Un anlisis desde las Humanidades Digitales. Tesis Doctoral. UWO, Canad谩. <http://ir.lib.uwo.ca/etd/307>. (13-09-2014).

Rodr铆guez-Sala, M. L. (1994). Races de la cultura cientifica nacional: los primeros cientficos de la Nueva Espaa, siglo XVI. M茅xico: Consejo Nacional de Ciencia y Tecnologia-Chromatos.

Rodr铆guez-Sala, Mar铆a Luisa (1997). Cientficos y acadmicos en el siglo XVI y XVII novohispanos, miembros de estamentos en la formacin de una ciencia nacional. Tesis Doctoral. UNAM, M茅xico.

Rosa, Javier de la, Juan Luis Su谩rez y Fernando Sancho Caparrini (2013). 鈥淪ylvaDB: A Polyglot and Multi-backend Graph Database Management System鈥. DATA 2: pp. 285鈥292.

Sancho Caparrini, Fernando (2013). Topics Navigator (Versi贸n Prueba). <http://www.cs.us.es/~fsancho/?e=40>. (13-09-2014).

Shilakes, Christopher C. y Julie Tylman (1998). 鈥淓nterprise Information Portals鈥. Merrill Lynch 16: pp. 1鈥64.

Sperberg-McQueen, C. Michael (1991). 鈥淭ext in the Electronic Age: Textual Study and text Encoding, with Examples from Medieval Texts鈥. Literary and Linguistic Computing 6 (1): pp. 34鈥46.

Su谩rez, Juan Luis, et al. (2013). 鈥淭owards a digital geography of Hispanic Baroque art鈥. Literary and Linguistic Computing 20 (4): pp. 718鈥735.

Tena Villeda, Rosalba (2004a). 鈥淔ray Diego Rodr铆guez: astr贸nomo-astr贸logo-matem谩tico, precursor de la modernidad cient铆fica nacional鈥. Ed. Mar铆a Luisa Rodr铆guez-Sala. Des estamento ocupacional a la comunidad cientfica: astrnomos-astrogos e ingenieros (sigos XVII al XIC). M茅xico: Universidad Nacional Aut贸noma de M茅xico. pp. 85鈥130.

Tena Villeda, Rosalba (2004b). Gabriel Lpez de Bonilla, un astrnomo-astrlogo en el siglo XVII mexicano. Ed. Mara Luisa Rodrguez-Sala. Des estamento ocupacional a la comunidad cientfica: astrnomos-astrogos e ingenieros (sigos XVII al XIC). M茅xico: Universidad Nacional Aut贸noma de M茅xico. pp. 33-83.

The Cultureplex Lab (2012). Sylvadb. Canad谩: The Cultureplex Lan. <http://testing.sylvadb.com/>. (13-09-2014).

Trabulse, El铆as聽(1974). Ciencia y religin en el siglo XVII. M茅xico: El Colegio de M茅xico.

Trabulse, E. y Consejo Nacional de Ciencia y Tecnolog铆a (1984). Historia de la ciencia en Mxico: estudios y textos. M茅xico: Fondo de Cultura Econ贸mica.

Ziller Camenietzki, Carlos (2005). 鈥淟a ciencia barroca del padre Kircher鈥. Artes de Mxico 82: pp. 28鈥30.



Caracteres vol.3 n1

路 Descargar el vol.3 n潞2 de Caracteres como PDF.

路 Descargar este texto como PDF.

路 Regresar al 铆ndice de la edici贸n web.


Notas:    (↵ regresa al texto)
  1. Esta investigaci贸n es producto de la Beca Posdoctoral de la Direcci贸n General de Asuntos del Personal Acad茅mico (DGAPA) de la Universidad Nacional Aut贸noma de M茅xico (UNAM), en el periodo 2013-2014; otorgado a la Doctora Miriam Pe帽a Pimentel bajo la supervisi贸n del Doctor Ernesto Priani Sais贸, por el proyecto: Desarrollo de herramientas y metodolog铆as digitales para el estudio de textos novohispanos.
  2. Ha sido financiado dentro del聽Programa de Apoyo para la Innovaci贸n y el Mejoramiento de la Ense帽anza, PAPIME, PE-401407 y por el Programa de Apoyo a Proyectos de Investigaci贸n e Innovaci贸n Tecnol贸gica, IN404711, por la聽Direcci贸n General de Apoyo al Personal Acad茅mico, de la聽UNAM, y por el聽Consejo Nacional de Ciencia y Tecnolog铆a (CONACyT)聽como proyecto de investigaci贸n b谩sica.
  3. Se tiene en cuenta aqu铆 la definici贸n de Ontolog铆a en el campo de la computaci贸n, en donde se define como un esquema riguroso de t茅rminos relacionados de un dominio que sirva de est谩ndar para la clasificaci贸n de informaci贸n relacionada con dicho dominio.
  4. SylvaDB es una base de datos en grafo desarrollada por The CulturePlex Lab de la University of Western Ontario.
  5. Agradecemos al Dr. Fernando Sancho Caparrini de la Universidad de Sevilla por dejarnos utilizar esta herramienta que se encuentra en un estado beta.
  6. Los nombres de los autores citados var铆an de acuerdo a cada escritor, incluso var铆an dentro del mismo texto en el que aparecen referenciados; debido a esta falta de estandarizaci贸n los datos aparec铆an duplicados bajo distintas formas, dando una cantidad de datos falsa. Por ejemplo: Ptolomeo, Tolomeo, Ptholomeo, Pth贸lomeo, etc. Por esta raz贸n se estandarizaron todos los nombres que se identificaron como iguales y se utiliz贸 la escritura modernizada de los mismos, o, en caso de demasiada diferencia entre un dato y su s铆mil, se utiliz贸 la escritura m谩s frecuente dentro de la totalidad de los documentos originales. Este mismo proceso se utiliz贸 con los nombres de los textos referenciados.
  7. Bartolom茅 Barrientos. Cometarum explicatio atque praedicto liberalium artium. Salamanca: Portonariis, 1574. 聽Antonio Nu帽ez de Zamora. Liber de cometis:聽in quo demonstratur Cometam anni 1604 fuisse in firmamento ; y en romance el juyzio de la maxima conjunction del a帽o de 1603. Salamanca: viuda de Antonio Ram铆rez, 1610. Francisco Fern谩ndez Rajo. De cometis, et prodigiosis eorum portentis, libri quatuor. Madrid: Guillelmus Drouy, 1578.

Caracteres. Estudios culturales y cr铆ticos de la esfera digital | ISSN: 2254-4496 | Salamanca